Por: Julio Mendoza García
El denominado CONARE, dividido y multiplicado, en
innumerable facciones y elementos sueltos, por el lema “Por una línea sindical
clasista”, viene promoviendo (en realidad inútilmente) una campaña de
confusión sobre las luchas del SUTEP, con el único propósito de debilitarlas,
brindando así un favor a los enemigos del magisterio. Especial expresión
de ello son sus infundados ataques a la Nueva Ley del Profesor – Propuesta del
SUTEP
Así, esos ahora conaristas, que en 1984 y 1990
dijeron junto al senderismo que las leyes del Profesorado 24029 y 25212 eran
“traición”, que “la Ley no se come” y que entonces ocultaron, deliberadamente,
el beneficio del 30% otorgado con la Ley del profesor se presentan ahora
“defensores de la Ley del Profesorado 24029, su modificatoria 25212 y su
Reglamento 019-91-ED (Sic)”. Por supuesto, no dicen que esas leyes se
consiguieron bajo la dirección del CEN del SUTEP (y con la orientación del
Partido Comunista del Perú – Patria Roja). Tampoco dicen que el CEN del SUTEP
participó en la elaboración del Reglamento contenido en el D.S. 019-90-ED
logrando ampliar las reivindicaciones alcanzadas en las dos leyes. Ahora no
gritan, como lo hicieron esa vez, que “el Reglamento de la ley es traición del
CEN del SUTEP”.
El orientador principal de este comportamiento
oportunista, como hilo conductor de la “línea sindical clasista” es Sendero
Luminoso, que en 1984 y en 1990 desarrollaba su llamada “guerra popular” bajo
la conducción del “Pensamiento Gonzalo” que ahora exige “acuerdo de paz” y
amnistía para Fujimori, Montesinos y Abimael Guzmán. Que hoy se halle dividido
en facciones “acuerdistas de paz” y “de proseguidores de la guerra popular”,
con la consiguiente multiplicación de CONAREs, no quita esa característica
oportunista.
No tienen autoridad moral alguna los
conare-senderistas, hoy filisteos defensores y que ayer denostaron contra la
Ley del Profesorado 24029-25112, su Reglamento y contra el CEN del SUTEP, que
condujo las luchas exitosas por su consecución no sólo como reivindicación sino
como propuesta elaborada.
En 1984, el SUTEP (bajo la dirección de su CEN y la
orientación del PC del P - PR) luchó para traerse abajo la Ley del Magisterio,
el D.L. Nº 22875, dado por el dictador Morales Bermúdez. Y no luchó sólo
exigiendo una reivindicación justa sino, lo más importante, proponiendo un
proyecto de Ley, obteniendo, con una masiva huelga de hambre nacional, La Ley
Nº 24029, mientras el senderismo, que hoy dirige al CONARE, en cualquiera
de sus facciones, decía que “toda lucha sindical desvía a los maestros de la
guerra popular”, que “la huelga de hambre es una medida de lucha pacifista y no
válida porque Mao nunca lo planteó” y se opuso a esa lucha y dijo que la Ley
24029 era traición. Si eso mismos, convertidos hoy en “conaristas” y dizque
defensores de la Ley 24029.
En 1989, el SUTEP (bajo la dirección del CEN y la
orientación del PC del P –PR) se plateó la necesidad de una nueva Ley que
mejore y amplíe los derechos y reivindicaciones alcanzados con la 24029. Por
eso elaboró un Proyecto de Ley que fue presentado al Congreso de entonces,
logró, mediante huelga de hambre masiva y movilizaciones nacionales, la
aprobación de la Ley Nº 25212. La misma que fue observada por Alan García
(Presidente) y Mercedes Cabanillas (Ministra de Educación), lo que motivó que
el SUTEP convocara a una Huelga Nacional indefinida en 1990, logrando que el
Congreso insistiera en la Ley. Mientras que el senderismo y toda laya de ahora
conaristas, atacaron a la Ley 25212 y a los dirigentes del CEN del SUTEP.
Señalando que la “ley no se come”, que la “lucha por reformas es revisionismo y
traición” y por supuesto ocultaron la bonificación del 30% que ahora dicen
defender. Mientras tanto, Sendero Luminosos asesinaba, con vesania, a los
maestros “revisionistas seguidores del CEN del SUTEP” por el solo hecho de
oponerse a su accionar terrorista.
Entonces, que el SUTEP (dirigido por su CEN y este
orientado por el PC del P) que entiende, con criterio dialéctico, que conforme
pasa el tiempo es necesario luchar por nuevas reivindicaciones para los
maestros, afrontar nuevas situaciones porque la realidad es cambiante (en 22
años), que es necesario resguardar y defender los derechos alcanzados, ha
decidido “luchar por una nueva Ley del Profesor sobre la base de la Ley Nº
24029 y respetando los derechos adquiridos por los maestros incluidos en los
alcances de la Ley 20062”, especialmente de los maestros que se vieron
obligados a nombrarse con esa Ley.
Para eso, el SUTEP (bajo la dirección de su CEN) ha
elaborado una propuesta de Nueva Ley del Profesor, la ha presentado a su I
Convención Nacional de Diciembre y con ella ha decidió bajarla en consulta a
sus bases a extensión nacional y con las propuestas de ellas, la zanjará en su
II Convención Nacional el 21 de abril.
Hasta ahora el conare-senderismo sólo dice
expresiones de descalificación a la Nueva Ley del Profesor - Propuesta del
SUTEP pero no comenta, no refuta y menos propone alternativas, a sus
contenidos. Además de las razones que hemos expresado anteriormente, hay
una más para este accionar del conare-senderismo: Son incapaces de elaborar
alternativas, como la historia de las luchas por leyes del magisterio así lo
demuestra.
CONARE DE CONDORI ES CONARE DE MOVADEF
ResponderEliminarEl identificar el CONARE con el MOVADEF es señalado, por representantes y
aúlicos del senderismo, como soplonaje.
Entonces los soplones serían los mismos senderistas del MOVADEF que en su
Blog reprodujeron el "Pronunciamiento del CONARE en apoyo al MOVADEF" que
trascribo al final.
Además, cómo puede ser soplonaje cuando el mismo senderismo; con el que se
identifica, en el pronunciamiento que trascribo, Efraín Condori Ramos,
Presidente del MOVADEF; solicitó sus inscripción en el JNE poniendo como
principio guía el "marxismo-leninismo-maoismo-pensamiento Gonzalo,
principalmente pensamiento Gonzalo". Razón por la cual el JNE le denegó la
inscripción porque el Pensamiento Gonzalo está asociado al terrorismo que
asoló criminalmente a nuestro país.
Eso es más contundente que el pronunciamiento del otro CONARE (el de
Huaynalaya) en el que señala:
"Por otro lado, se habla de un segundo CONARE. Y desde este
comunicado queremos aclarar que no existe ese otro CONARE. Lo que
existe es un grupo de maestros adictos al partido político MOVADEF
que pretenden utilizar al sindicato como plataforma para sus
propósitos: reunir firmas e inscribirse en el JNE. Rechazamos su
conducta divisionista, ellos no están pensando en los derechos del
magisterio sino en las próximas elecciones, su Huelga Nacional del día
20 de Junio obedece a sus oscuros propósitos".
La fuente, del Pronunciamiento firmado por Condori, el el Blog de
MOVADEF: http://movamnsitiayderfundamentales.blogspot.com/2012/02/pronu
nciamiento-en-apoyo-al-movadef.html
La fuente del "Comunicado Oficial sobre huelga nacional indefinida" (CONARE
Huaynalaya):http://sutebarranca.blogspot.com/2012/06/conare-sutepcomunicado-
oficial-sobre.html
¿Dónde estarían los soplones entonces? Aun cuando cómo puede alguien ser
soplón al señalar a los militantes del Sendero MOVADEF si es una organización
pública que pugna por participar en las elecciones. Soplones fueron los
"arrepentidos" que entre ellos se acusaron de senderistas y que acusaron
calumniosamente de ser senderistas a compañeros de Izquierda Unida.
Mientras tanto, el SUTEP realizará su Asamblea Nacional de Delegados para evaluar el exitoso Paro (ese sí Nacional) del 14 de junio y tomar nuevas medidas de lucha, en consulta democrática con sus bases